Archivo para Febrero 2008
La importancia de situar los datos.
“Vivo en una ciudad A en donde el año pasado hubo 10 mil muertos en accidentes de tráfico. Pero en la ciudad vecina B fueron 20 mil las personas muertas por esta causa. Todo parece evidente, en A mueren 10 mil personas y en B 20 mil, por lo tanto hay más muertes por accidentes de tráfico en B. La oposición no hace más que decirme que es en nuestra ciudad (A) donde ocurren más muertes por estos sucesos, pero mis datos dicen lo contrario. Son unos mentirosos.”
Semejante uso de datos absolutos no es más que una manipulación deleznable. Recurrir a datos como estos sin situarlos en su contexto sólo sirve para tratar de confundir, ya que se omite el dato clave de los habitantes de las dos ciudades: en A viven 50 mil personas y en B 10 millones. El verdadero indicador en nuestro ejemplo sería la tasa de muertos en accidentes de circulación de cada una de las ciudades:
- En A murieron por esta causa 10 mil personas de 50 mil habitantes totales. Es decir un 20% de la población murió en accidente de tráfico.
- En B los muertos fueron 20 mil de un total de 10 millones de habitantes. Es decir un 0,2% de la población murió en accidente de tráfico.
¿Cuál creen ustedes que es la ciudad con mayor problema de muertes por accidentes de tráfico? Es cierto que en B mueren el doble de personas, pero es que su población es 200 veces mayor que la de A. En un año una quinta parte de los habitantes de A murieron en accidentes de circulación. Atreverse a decir que el problema de las muertes por accidentes de tráfico es mayor en B es una burrada de acuerdo a la tasa arriba expuesta. Y utilizar los datos absolutos en casos como este es una clara manipulación.
Tal ejemplo puede parecer de parvulario, pero es que ya son dos los debates en los que el PP utiliza datos sobre el paro de forma similar, sin ser rebatidos claramente por sus dos contrincantes. Pizarro y Rajoy no han parado de repetir que el paro ha aumentado en 200 mil personas, obviando que la población activa también ha aumentado. Lo que importa, señores, es la tasa de paro, no el número total de parados.
En próximos capítulos: “La separación de poderes en democracia.”
Ley D’Hondt inocente.
No hace mucho discutía con una compañera sobre la influencia de la fórmula de reparto de escaños en el sistema electoral español: la fórmula D’Hondt. Yo defendía que sus efectos eran marginales, tal y como he venido manteniendo en entradas anteriores, mientras ella la acusaba de ser en buena medida la culpable de la desproporcionalidad del sistema. Lo curioso es que ella aseguraba haber hecho los cálculos. A no ser que los hiciera con el mismo mecanismo con el que algunos calculan manifestantes, creo que está profundamente equivocada.
Pero mi compañera no es la única equivocada. Días después me encontraba con el mismo error en los comentarios de una noticia en Menéame. Y ya antes, en diciembre, el diario Público mostraba un reportaje llamado: “Las verdades y mentiras de la ley electoral”. El texto acertaba prácticamente en todo e incluso llegaba a decir que fuentes de IU aseguraban que “no se trata de un problema de la fórmula D’Hondt”. Pero la autora titulaba una de las imágenes del artículo, en la que se mostraba la diferencia entre el porcentaje de votos y el de escaños de cada partido, con una clara acusación a esta fórmula: “El efecto de la Ley D’Hondt”. Uno no alcanza a comprender porque se decide poner ese título a la imagen en un artículo que parece ir destinado a aclarar dudas en torno al sistema electoral español. Tal acto, en mi humilde opinión, no ayuda más que a aumentar la confusión.
Aprovechando que estoy de examenes y tengo poco tiempo que perder, vamos a ver si realmente la fórmula D’Hondt tiene efectos claros en el sistema. Como últimamente me enrollo demasiado, y eso es algo que siempre he criticado, dejemos que hablen los datos. Se han elegido estas 6 circunscripciones por su posición al ordenarlas en base a la tasa de representación (% escaños/% población) de cada una en 2008:
- Barcelona es la más infrarrepresentada.
- Teruel es la más sobrerrepresentada.
- Valladolid y Cáceres ocupan las posiciones centrales.
- Santa Cruz de Tenerife ocupa la posición central entre Valladolid y Barcelona.
- Almería ocupa la posición central entre Cáceres y Teruel.
Comparemos ahora el reparto de escaños con la fórmula D’Hondt en cada circunscripción, tal y como se hizo en las última elecciones generales de 2004 (columna Escaños); con un reparto directo de escaños según los votos obtenidos en cada provincia (% escaños = % votos) (columna Reparto Prop.). Para esto sólo se tienen en cuenta los partidos que obtienen un 3% de los votos, que es el umbral legal en España.
El resultado es que no cambia nada. Solo hay una variación en Barcelona donde el PSOE pierde un escaño que va a parar a ERC, pero el resto es exactamente el mismo resultado. Cambiar la ley D’Hondt no serviría prácticamente de nada, porque como no me canso de repetir, no es la gran culpable de la despropocionalidad del sistema electoral español.
Representación de las provincias 2008.
Retomo el blog actualizando los datos relativos al número de escaños y población de las provincias de acuerdo a las próximas elecciones generales del 9 de marzo. Hay cambios importantes sobre los datos utilizados en mi anterior post, ya que por ejemplo Soria pierde un diputado y ya no es la provincia más infrarrepresentada. Esta vez contamos con los datos que se utilizarán en estas elecciones de 2008:
- El censo electoral del 1 de diciembre de 2007.
- El reparto de escaños fijado en la convocatoria de elecciones.
Representación.
Con el nuevo reparto de escaños, Teruel pasa a ser la provincia más sobrerrepresentada con una tasa de representación de 2,62, aunque con poca diferencia sobre Soria que obtendría un 2,61. Barcelona se mantiene como la más infrarrepresentada con un 0,77. En el gráfico se aprecian algunos de estos cambios:
