Comentarios en: Ley D’Hondt inocente. http://inadapt.wordpress.com/2008/02/17/ley-dhondt-inocente/ Algo no funciona si se me permite tener un blog. Fri, 31 Oct 2008 12:08:50 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Por: ESPARTACO http://inadapt.wordpress.com/2008/02/17/ley-dhondt-inocente/#comment-38 ESPARTACO Sat, 15 Mar 2008 16:13:38 +0000 http://inadapt.wordpress.com/?p=25#comment-38 Los efectos de la ley D'Hondt y la circunscripción electoral provincial varían según los propios resultados electorales. La circunscripción provincial y la adscripción de un nº de diputados por cada una de ellas es, objetivamente, el mayor problema ya que conlleva una falta de correlación entre nº de votos y nº de elgidos. Pero en algunos procesos electorales como el caso de los años 1996, 2000 y 2004 si a esa división provincial hubiéramos incorporado el cálculo proporcional puro dentro de caa circunscripción, la desviación entre % de esacaños y % de votos no hubiera sido tan escandalosa. Por ejemplo, en el año 2000, IU con su distribución de votos totales (4,96%) hubiera obtenido 14 escaños con este reparto proporcional (4% de escaños). El problema cuando el % de votos empieza a descender y cercarse a ese 3% al que se ha acercado IU. Otra fórmula para tener una mejor correlación de votos y escaños es utilizar la Ley St. Lagüe por la que en vez de dividir los votos por provincias entre 1,2 3... se dividirían entre 3, 5, 7... El reparto de escaños sería más proporcional. Por otro lado la propuesta de circuncripción única (en la que creo sobre todas las cosas tal como se hace en las elecciones europeas) tendría 2 principales enemigos los 2 partidos mayoritarios, ya que se verían perjudicados y saldrían con la famosa corrección para encontrar mayorías estables, y los que se presentan solamente en las circunscripciones autonómicas donde sacan porcentajes altos pero pequeños a nivel nacional. A este respecto habría que poner unos porcentajes mínimos para conseguir representación, similares a las elecciones sindicales, % mínimo si se presentan en todo el Estado nacional y otro % si se presentan en su circunscripción autonómica. Otra fórmula es eliminar la circunscripción provincial y utilizar la autonómica: en colegios electorales más amplios la disfunción entre % de votos y % de escaños sería menor. Este es un problema importante en las elecciones autonómicas porque cada CCAA utiliza en su legislación electoral mínimos porcentuales para conseguir representación autonómica diferentes. Si no podéis consultar la página de IU en Castilla La mancha donde se está realizando una campaña contra la discriminación electoral en esa Comunidad. Los efectos de la ley D’Hondt y la circunscripción electoral provincial varían según los propios resultados electorales.
La circunscripción provincial y la adscripción de un nº de diputados por cada una de ellas es, objetivamente, el mayor problema ya que conlleva una falta de correlación entre nº de votos y nº de elgidos. Pero en algunos procesos electorales como el caso de los años 1996, 2000 y 2004 si a esa división provincial hubiéramos incorporado el cálculo proporcional puro dentro de caa circunscripción, la desviación entre % de esacaños y % de votos no hubiera sido tan escandalosa. Por ejemplo, en el año 2000, IU con su distribución de votos totales (4,96%) hubiera obtenido 14 escaños con este reparto proporcional (4% de escaños). El problema cuando el % de votos empieza a descender y cercarse a ese 3% al que se ha acercado IU.
Otra fórmula para tener una mejor correlación de votos y escaños es utilizar la Ley St. Lagüe por la que en vez de dividir los votos por provincias entre 1,2 3… se dividirían entre 3, 5, 7… El reparto de escaños sería más proporcional.
Por otro lado la propuesta de circuncripción única (en la que creo sobre todas las cosas tal como se hace en las elecciones europeas) tendría 2 principales enemigos los 2 partidos mayoritarios, ya que se verían perjudicados y saldrían con la famosa corrección para encontrar mayorías estables, y los que se presentan solamente en las circunscripciones autonómicas donde sacan porcentajes altos pero pequeños a nivel nacional. A este respecto habría que poner unos porcentajes mínimos para conseguir representación, similares a las elecciones sindicales, % mínimo si se presentan en todo el Estado nacional y otro % si se presentan en su circunscripción autonómica.
Otra fórmula es eliminar la circunscripción provincial y utilizar la autonómica: en colegios electorales más amplios la disfunción entre % de votos y % de escaños sería menor. Este es un problema importante en las elecciones autonómicas porque cada CCAA utiliza en su legislación electoral mínimos porcentuales para conseguir representación autonómica diferentes. Si no podéis consultar la página de IU en Castilla La mancha donde se está realizando una campaña contra la discriminación electoral en esa Comunidad.

]]> Por: Joan J. http://inadapt.wordpress.com/2008/02/17/ley-dhondt-inocente/#comment-34 Joan J. Wed, 27 Feb 2008 07:40:42 +0000 http://inadapt.wordpress.com/?p=25#comment-34 En Catalunya decimos "de mica en mica s'omple la pica", que querría decir que "poco a poco se llena el fregadero". Un escaño por aquí, uno por allà se van produciendo alteraciones. En las elecciones catalanas hemos visto por dos veces cómo el partido más votado no ha sido el que ha obtenido más diputados por efecto del desproporcionado reparto provincial. Pero la ley d'Hont (no culpable de este tema) sí que produce sus efectos. En las elecciones del 2004 una provincia que no se ejemplifica es Sevilla donde con un reparto proporcional "al resto más alto" daría un diputado a IU que no se obtuvo. Es cierto que la bipolarización política atenua los efectos de la Ley d'Hont pero si hay muchos escaños a repartir y un partido concentra muchos votos la "proporción se desequilibra". No nos amarguemos, sin embargo. Está comprobado que no hay método electoral justo. Todos producen algún desequilibrio. En nuestro país, en este momento, el desquilibrio más importante sigue siendo el del reparto provincial de escaños. Joan En Catalunya decimos “de mica en mica s’omple la pica”, que querría decir que “poco a poco se llena el fregadero”. Un escaño por aquí, uno por allà se van produciendo alteraciones. En las elecciones catalanas hemos visto por dos veces cómo el partido más votado no ha sido el que ha obtenido más diputados por efecto del desproporcionado reparto provincial. Pero la ley d’Hont (no culpable de este tema) sí que produce sus efectos. En las elecciones del 2004 una provincia que no se ejemplifica es Sevilla donde con un reparto proporcional “al resto más alto” daría un diputado a IU que no se obtuvo. Es cierto que la bipolarización política atenua los efectos de la Ley d’Hont pero si hay muchos escaños a repartir y un partido concentra muchos votos la “proporción se desequilibra”. No nos amarguemos, sin embargo. Está comprobado que no hay método electoral justo. Todos producen algún desequilibrio. En nuestro país, en este momento, el desquilibrio más importante sigue siendo el del reparto provincial de escaños.

Joan

]]> Por: Lucas http://inadapt.wordpress.com/2008/02/17/ley-dhondt-inocente/#comment-32 Lucas Fri, 22 Feb 2008 16:07:19 +0000 http://inadapt.wordpress.com/?p=25#comment-32 Buena explicación. Enhorabuena Buena explicación. Enhorabuena

]]> Por: Manuel Fontenla http://inadapt.wordpress.com/2008/02/17/ley-dhondt-inocente/#comment-31 Manuel Fontenla Tue, 19 Feb 2008 10:54:17 +0000 http://inadapt.wordpress.com/?p=25#comment-31 Buenas fardatxet. La ley D'Hondt también tiene sus efectos, por supuesto. Entre ellos beneficia la formación de mayorías fuertes, tal y como queda patente en tu ejemplo. En ese caso, la culpable es la fórmula D'Hondt, pero no es la gran culpable de la desproporcionalidad del sistema electoral español en su conjunto. Y es en este último caso donde yo predico su inocencia. Saludos Buenas fardatxet.

La ley D’Hondt también tiene sus efectos, por supuesto. Entre ellos beneficia la formación de mayorías fuertes, tal y como queda patente en tu ejemplo. En ese caso, la culpable es la fórmula D’Hondt, pero no es la gran culpable de la desproporcionalidad del sistema electoral español en su conjunto. Y es en este último caso donde yo predico su inocencia.

Saludos

]]> Por: fardatxet http://inadapt.wordpress.com/2008/02/17/ley-dhondt-inocente/#comment-30 fardatxet Tue, 19 Feb 2008 09:49:06 +0000 http://inadapt.wordpress.com/?p=25#comment-30 Buenas! Escribo desde Alicante, y, por ejemplo, aquí pasó lo mismo en las municipales, con ese escaño que tú dices "no varía gran cosa", que aquí fue a parar de IU al PP, pasamos de poder formar un gobierno de izquierdas PSOE-IU a comernos 4 años más de desgobierno del PP...como verás, un escaño sí puede variar gran cosa... Te dejo un enlace: http://www.slideshare.net/fardatxet/reparto-de-escaos/ Salud! Buenas!

Escribo desde Alicante, y, por ejemplo, aquí pasó lo mismo en las municipales, con ese escaño que tú dices “no varía gran cosa”, que aquí fue a parar de IU al PP, pasamos de poder formar un gobierno de izquierdas PSOE-IU a comernos 4 años más de desgobierno del PP…como verás, un escaño sí puede variar gran cosa…
Te dejo un enlace: http://www.slideshare.net/fardatxet/reparto-de-escaos/
Salud!

]]>